AREsp 3025992 - ACORDAO
Não conhecer do agravo interno pela ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão monocrática, em conformidade com o art. 1.021, § 1º, do CPC, e considerando que a pretensão normativa demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, tornando inepta a peça recursal por falta de dialeticidade.
- Parties
- Agravante: INSIDE PARTICIPACOES S.A; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Não Conhecido
- Outcome
- Agravo interno não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Impugnação Específica, Requisito Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Gratuidade De Justiça, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSIDE PARTICIPACOES S.A
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se a parte agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão monocrática, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC
- 2 Aplicação do princípio da dialeticidade ao agravo interno
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ quanto à vedação de reexame do contexto fático-probatório
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo interno pela ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão monocrática, em conformidade com o art. 1.021, § 1º, do CPC, e considerando que a pretensão normativa demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ, tornando inepta a peça recursal por falta de dialeticidade.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido.
Orders
- Agravo interno não conhecido.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment