AREsp 1982620 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por deixar de refutar especificamente os fundamentos da decisão agravada, em especial quanto à incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ, aplicando-se, por analogia, a Súmula n. 182 desta Corte; foi determinada também a majoração dos honorários advocatícios em 20% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Agravo Nos Próprios Autos, Admissibilidade De Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios, Art. 85, § 11, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência das Súmulas n. 5 e n. 7 do STJ
- 3 aplicação por analogia da Súmula n.182/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por deixar de refutar especificamente os fundamentos da decisão agravada, em especial quanto à incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ, aplicando-se, por analogia, a Súmula n. 182 desta Corte; foi determinada também a majoração dos honorários advocatícios em 20% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- MAJORO os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment