AREsp 2630040 - DECISAO

AREsp 2630040 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque não refutou especificamente os fundamentos da decisão agravada, o que autoriza a aplicação, por analogia, do art. 544, § 4º, I, do CPC/1973, do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ; decidiu-se igualmente não majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015 em razão de a verba ter sido fixada no percentual legal máximo na origem.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo.
Legal Topics
Agravo Nos Próprios Autos, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Divergência Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 falta de demonstração da ofensa aos artigos indicados
  2. 2 incidência da Súmula n. 7/STJ
  3. 3 ausência de comprovação da divergência jurisprudencial apontada

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque não refutou especificamente os fundamentos da decisão agravada, o que autoriza a aplicação, por analogia, do art. 544, § 4º, I, do CPC/1973, do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ; decidiu-se igualmente não majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015 em razão de a verba ter sido fixada no percentual legal máximo na origem.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo.

Orders

  • NÃO CONHEÇO do agravo.
  • Deixo de majorar os honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, pois, na origem, a verba honorária foi estabelecida no percentual legal máximo.