AREsp 2660836 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada (incidência das Súmulas n. 284 do STF e 83 do STJ e ausência de cotejo analítico demonstrando dissídio), razão pela qual se aplicou, por analogia, a Súmula 182/STJ; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do agravo
- Legal Topics
- Agravo Nos Próprios Autos, Recurso Especial, Súmula, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 incidência das Súmulas n. 284 do STF e 83 do STJ
- 2 falta de comprovação do dissídio jurisprudencial por inexistência de cotejo analítico
- 3 não refutação dos fundamentos da decisão agravada e aplicação, por analogia, da Súmula n. 182/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada (incidência das Súmulas n. 284 do STF e 83 do STJ e ausência de cotejo analítico demonstrando dissídio), razão pela qual se aplicou, por analogia, a Súmula 182/STJ; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 20% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do agravo
Orders
- MAJORO os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment