AREsp 1658010 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada nem demonstrou o dissídio jurisprudencial, limitando-se a elementos insuficientes (como transcrição de ementas); tal exigência decorre do art. 544, §4º, I, do CPC/1973, do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, razão pela qual se aplicou também a Súmula 7/STJ quanto à impossibilidade de revisão do quantum.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo (inadmissibilidade)
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do agravo
- Legal Topics
- Agravo Nos Próprios Autos, Recurso Especial, Admissibilidade, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência da Súmula 182/STJ
- 3 imprestabilidade da mera transcrição de ementas para configurar dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada nem demonstrou o dissídio jurisprudencial, limitando-se a elementos insuficientes (como transcrição de ementas); tal exigência decorre do art. 544, §4º, I, do CPC/1973, do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, razão pela qual se aplicou também a Súmula 7/STJ quanto à impossibilidade de revisão do quantum.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do agravo
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment