AREsp 2366968 - DECISAO
Os agravos regimentais de fls. 670-682 e 683-695 não foram conhecidos porque a interposição de novo agravo regimental contra acórdão colegiado é inadmissível, configurando erro processual, e porque a ementa anterior destacou deficiência de fundamentação do recurso especial, aplicando a Súmula n. 284/STF; ademais, os agravos não suspendem nem interrompem o prazo recursal.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Dos Agravos Regimentais
- Outcome
- Não conheço os agravos de fls. 670-682 e 683-695.
- Legal Topics
- Agravo Regimental, Recurso Especial, Admissibilidade, Fundamentação, Súmula 284 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Dos Agravos Regimentais
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula n. 284/STF por deficiência de fundamentação do recurso especial baseado na alínea c
- 2 cabimento de novo agravo regimental contra acórdão colegiado
Ratio Decidendi
Os agravos regimentais de fls. 670-682 e 683-695 não foram conhecidos porque a interposição de novo agravo regimental contra acórdão colegiado é inadmissível, configurando erro processual, e porque a ementa anterior destacou deficiência de fundamentação do recurso especial, aplicando a Súmula n. 284/STF; ademais, os agravos não suspendem nem interrompem o prazo recursal.
Court Disposition
Não conheço os agravos de fls. 670-682 e 683-695.
Orders
- Certifique-se o curso do prazo recursal do acórdão de fls. 660-665.
- Transcorrido o prazo, certifique-se o trânsito em julgado.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment