AREsp 2880321 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a parte não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissão do agravo em recurso especial (incidindo a Súmula 182/STJ) e porque a decisão monocrática do relator está amparada pelo art. 932, III, do CPC, dispositivos do RISTJ e Súmula 568/STJ, sendo passível de revisão pelo colegiado mediante agravo regimental.
- Parties
- Agravante: ANDRÉ LUIZ BONFADA CARDOSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2025
- Procedural Posture
- AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento
- Outcome
- agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Agravo Regimental, Decisão Monocrática, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 568/stj, Princípio Da Colegialidade, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRÉ LUIZ BONFADA CARDOSO
Agravante
Procedural Posture
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento
Legal Issues
- 1 afronta o princípio da colegialidade a decisão monocrática do relator?
- 2 houve impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial?
- 3 aplicação das Súmulas 182/STJ e 568/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a parte não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissão do agravo em recurso especial (incidindo a Súmula 182/STJ) e porque a decisão monocrática do relator está amparada pelo art. 932, III, do CPC, dispositivos do RISTJ e Súmula 568/STJ, sendo passível de revisão pelo colegiado mediante agravo regimental.
Court Disposition
agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment