AREsp 2564714 - ACORDAO

AREsp 2564714 - ACORDAO

O agravo regimental foi conhecido, mas negado porque a decisão monocrática não ofendeu a colegialidade (há recurso ao colegiado por agravo regimental); as interceptações foram judicialmente autorizadas e o que se verificou foi encontro fortuito, não ilicitude; as alegações de extravio de mídias não foram comprovadas; e admitir as teses defensivas exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7, além de a dosimetria ter sido fundamentada e reduzir a pena pelo Tribunal de origem, não mostrando desproporcionalidade.

Parties
Agravante: RONEI DOS SANTOS SOUZA; Agravante: CARLA MARAMBAIA DE SOUZA ARAUJO; Agravante: RHUAN MARAMBAIA ARAUJO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 August 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Monocrática; Julgamento Colegiado Com Agravo Regimental Conhecido E Não Provido; Recurso Especial Não Conhecido (súmula 7)
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Agravo Regimental, Princípio Da Colegialidade, Interceptações Telefônicas, Nulidade De Provas, Encontro Fortuito, Reexame De Provas (súmula 7), Dosimetria Da Pena

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RONEI DOS SANTOS SOUZA

Agravante

CARLA MARAMBAIA DE SOUZA ARAUJO

Agravante

RHUAN MARAMBAIA ARAUJO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Monocrática; Julgamento Colegiado Com Agravo Regimental Conhecido E Não Provido; Recurso Especial Não Conhecido (súmula 7)

  1. 1 Violação do princípio da colegialidade pela decisão monocrática
  2. 2 Ilicitude ou nulidade das interceptações telefônicas e suposto extravio de mídias
  3. 3 Possibilidade de absolvição por insuficiência de provas versus vedação ao reexame de provas (Súmula 7)

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi conhecido, mas negado porque a decisão monocrática não ofendeu a colegialidade (há recurso ao colegiado por agravo regimental); as interceptações foram judicialmente autorizadas e o que se verificou foi encontro fortuito, não ilicitude; as alegações de extravio de mídias não foram comprovadas; e admitir as teses defensivas exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula 7, além de a dosimetria ter sido fundamentada e reduzir a pena pelo Tribunal de origem, não mostrando desproporcionalidade.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.
  • Conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial interposto por Ronei dos Santos Souza, em razão do óbice da Súmula 7 do STJ.