AREsp 2772348 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque é manifestamente incabível contra acórdão proferido por órgão colegiado (art. 258 do RISTJ e art. 1.021 do CPC) e, subsidiariamente, porque o agravo em recurso especial não observou o princípio da dialeticidade nem demonstrou que a controvérsia seria resolvida sem reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 182/STJ e Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravante: RAIFRAN NUNES DE ALMEIDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Regimental, Admissibilidade Recursal, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Habeas Corpus De Ofício
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAIFRAN NUNES DE ALMEIDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Cabimento de agravo regimental contra acórdão colegiado
- 2 Exigência de impugnação específica e analítica nos agravos em recurso especial (princípio da dialeticidade)
- 3 Superação do óbice da Súmula 7/STJ sem reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque é manifestamente incabível contra acórdão proferido por órgão colegiado (art. 258 do RISTJ e art. 1.021 do CPC) e, subsidiariamente, porque o agravo em recurso especial não observou o princípio da dialeticidade nem demonstrou que a controvérsia seria resolvida sem reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 182/STJ e Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido
Orders
- Agravo regimental não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment