REsp 1912341 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a matéria relativa aos arts. 26 e 27 da Lei 9.514/1997 não foi prequestionada no acórdão recorrido (obstáculo das Súmulas 282 e 356/STF), sendo também vedado nesta instância o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ), e porque a recorrente não demonstrou o...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: recorrente; Recorrida: recorrida
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Alienação Fiduciária, Rescisão Contratual, Restituição De Quantias Pagas, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Súmulas
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
recorrente
Recorrente
recorrida
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 interpretação dos arts. 26 e 27 da Lei n. 9.514/1997
- 2 possibilidade de rescisão contratual diante de cláusula de alienação fiduciária
- 3 prequestionamento de matéria constitucional
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a matéria relativa aos arts. 26 e 27 da Lei 9.514/1997 não foi prequestionada no acórdão recorrido (obstáculo das Súmulas 282 e 356/STF), sendo também vedado nesta instância o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ), e porque a recorrente não demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento pela alínea 'c' do art. 105 da CF.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Embargos de declaração acolhidos para suprir erro material, sem efeitos infringentes.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment