AREsp 2535309 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a alteração do acórdão demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e o acórdão recorrido corretamente considerou as notas fiscais suficientes para comprovar as despesas extrajudiciais que foram abatidas do saldo apurado após a arrematação.
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Alienação Fiduciária, Prestação De Contas, Prova Documental, Súmula 7/stj, Art. 320 Do Cc/2002, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 320 do CC/2002 relativa à necessidade de comprovante de pagamento
- 2 possibilidade de abatimento de despesas extrajudiciais do saldo remanescente após arrematação
- 3 vedação ao reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula n. 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a alteração do acórdão demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e o acórdão recorrido corretamente considerou as notas fiscais suficientes para comprovar as despesas extrajudiciais que foram abatidas do saldo apurado após a arrematação.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015 e a gratuidade da justiça.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment