AREsp 2579255 - DECISAO

AREsp 2579255 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a alegação de afronta ao art.406 do CC foi genérica, atraindo a Súmula 284 do STF, e porque o provimento pretendido dependia de reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); além disso, o acórdão de origem registrou que a CEF emitiu o...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: GLAUCIA DE BRITO CANTERGIANI; Agravante/recorrente: OUTRO; Recorrido/recorrida: CEF - Caixa Econômica Federal; Recorrido/recorrida: Brazilian Securities Companhia de Securitização
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Alienação Fiduciária, Termo De Quitação, Multa Prevista No Art. 25 Da Lei N. 9.514/97, Dano Moral, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios Art.85 §11 CPC
Direito Civil Direito Imobiliário Direito Processual Civil Alienação Fiduciária Termo De Quitação Multa Prevista No Art. 25 Da Lei N. 9.514/97 Dano Moral Súmula 284/stf +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

GLAUCIA DE BRITO CANTERGIANI

Agravante/recorrente

OUTRO

Agravante/recorrente

CEF - Caixa Econômica Federal

Recorrido/recorrida

Brazilian Securities Companhia de Securitização

Recorrido/recorrida

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Violação do art.25, §1º, da Lei n. 9.514/97 e art.406 do Código Civil alegada pelos recorrentes
  2. 2 Aplicabilidade da multa prevista no art.25 da Lei 9.514/97 pelo atraso na entrega do Termo de Quitação
  3. 3 Responsabilidade por atraso no cancelamento do gravame (atribuição do atraso à CEF, à cessionária ou aos próprios fiduciantes)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a alegação de afronta ao art.406 do CC foi genérica, atraindo a Súmula 284 do STF, e porque o provimento pretendido dependia de reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); além disso, o acórdão de origem registrou que a CEF emitiu o ofício de quitação em 26/12/2017 dentro do prazo legal e que o atraso no registro decorreu de providência tardia dos próprios autores, não sendo imputável às rés, de modo que a multa e indenização por danos morais não são devidas.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art.85, §11, do CPC.