REsp 2169924 - ACORDAO
Mantém-se a jurisprudência do STJ no sentido de que a ausência de registro prévio da alienação fiduciária é irrelevante para a aplicação da Lei n. 9.514/1997 entre as partes, não autorizando a rescisão do contrato por meio diverso daquele previsto contratualmente; assim, nega-se provimento ao agravo interno e mantém-se a decisão que restabeleceu a sentença de improcedência.
- Parties
- Agravante: Bruno Lourenço de Lima; Recorrida: Skaf Urbanização e Participação Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Alienação Fiduciária, Execução Extrajudicial, Registro De Imóvel, Lei 9.514/1997, Rescisão Contratual, Código De Defesa Do Consumidor
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Bruno Lourenço de Lima
Agravante
Skaf Urbanização e Participação Ltda.
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão)
Legal Issues
- 1 Se a ausência de registro prévio da alienação fiduciária impede a aplicação da Lei n. 9.514/1997 e permite a rescisão do contrato de compra e venda por meio diverso daquele previsto contratualmente.
Ratio Decidendi
Mantém-se a jurisprudência do STJ no sentido de que a ausência de registro prévio da alienação fiduciária é irrelevante para a aplicação da Lei n. 9.514/1997 entre as partes, não autorizando a rescisão do contrato por meio diverso daquele previsto contratualmente; assim, nega-se provimento ao agravo interno e mantém-se a decisão que restabeleceu a sentença de improcedência.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno interposto por Bruno Lourenço de Lima.
- Ficam as partes cientificadas de que a oposição de embargos de declaração manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment