REsp 2169032 - DECISAO

REsp 2169032 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido por ausência de demonstração do dissídio jurisprudencial nos moldes exigidos (falta de cotejo analítico e de similitude fática entre o acórdão impugnado e os paradigmas), nos termos dos arts. 1.029 do CPC e 255 do RISTJ; majoraram-se os honorários advocatícios em 10% nos termos do §11 do art. 85 do CPC.

Parties
Recorrente: SHEILA DE BRITO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 August 2025
Procedural Posture
Ação Revisional / Recurso Especial Interposto, Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Alienação Fiduciária, Capitalização De Juros, Dissídio Jurisprudencial, Mora, Tutela Antecipada, Honorários Advocatícios, Compensação E Repetição Do Indébito

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SHEILA DE BRITO

Recorrente

Procedural Posture

Ação Revisional / Recurso Especial Interposto, Não Conhecido

  1. 1 demonstração de dissídio jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029 do CPC e 255 do RISTJ
  2. 2 incidência da capitalização de juros em periodicidade inferior à anual
  3. 3 descaracterização da mora

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido por ausência de demonstração do dissídio jurisprudencial nos moldes exigidos (falta de cotejo analítico e de similitude fática entre o acórdão impugnado e os paradigmas), nos termos dos arts. 1.029 do CPC e 255 do RISTJ; majoraram-se os honorários advocatícios em 10% nos termos do §11 do art. 85 do CPC.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecimento do recurso especial
  • Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do §11 do art. 85 do CPC