AREsp 2791630 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a matéria invocada (nulidade do leilão por ausência de intimação pessoal) não pode ser oposta aos adquirentes de boa-fé em ação de imissão na posse, a adoção de tese contrária demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), e a consolidação da propriedade e decisão transitada em julgado sobre o tema impedem a rediscussão do procedimento em ação diversa; ademais, o leilão e a consolidação ocorreram antes da vigência da Lei n. 13.465/2017, de modo que a exigência de intimação pessoal não se impõe retroativamente.
- Parties
- Agravante/recorrente: ROSINEIDE FIRMINO DA SILVA; Credora Fiduciária: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial (agravo)
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Alienação Fiduciária, Leilão Extrajudicial, Imissão Na Posse, Intimação Do Devedor, Coisa Julgada, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSINEIDE FIRMINO DA SILVA
Agravante/recorrente
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Credora Fiduciária
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito Do Recurso Especial (agravo)
Legal Issues
- 1 Se a alegada nulidade do leilão extrajudicial por ausência de intimação pessoal do devedor pode ser oposta a arrematantes de boa-fé em ação de imissão na posse
- 2 Efeito da consolidação da propriedade e do trânsito em julgado anterior sobre a possibilidade de rediscussão da validade do procedimento de leilão
- 3 Aplicação da Lei n. 13.465/2017 quanto à necessidade de intimação pessoal em contratos anteriores à sua vigência
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a matéria invocada (nulidade do leilão por ausência de intimação pessoal) não pode ser oposta aos adquirentes de boa-fé em ação de imissão na posse, a adoção de tese contrária demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), e a consolidação da propriedade e decisão transitada em julgado sobre o tema impedem a rediscussão do procedimento em ação diversa; ademais, o leilão e a consolidação ocorreram antes da vigência da Lei n. 13.465/2017, de modo que a exigência de intimação pessoal não se impõe retroativamente.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- M ajoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, ônus suspensos no caso de beneficiário da justiça gratuita.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment