REsp 1832095 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por insuficiência de fundamentação quanto à alegada violação ao art. 1.022 do CPC (incidência do Enunciado 284/STF); de mérito, o entendimento consolidado do STJ é no sentido de que não se admite a penhora do bem imóvel cuja propriedade já pertence ao credor fiduciário, sendo...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Alienação Fiduciária, Penhora, Despesas Condominiais, Obrigação Propter Rem, Cumprimento De Sentença, Prequestionamento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Admissibilidade da penhora de imóvel objeto de alienação fiduciária
- 2 Aplicação do art. 1.022 do CPC quanto a omissão e prequestionamento
- 3 Incidência da Súmula 83/STJ sobre a impossibilidade de penhora quando a propriedade é do credor fiduciário
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por insuficiência de fundamentação quanto à alegada violação ao art. 1.022 do CPC (incidência do Enunciado 284/STF); de mérito, o entendimento consolidado do STJ é no sentido de que não se admite a penhora do bem imóvel cuja propriedade já pertence ao credor fiduciário, sendo possível apenas a constrição dos direitos do devedor fiduciante, em conformidade com art. 27, §8º, da Lei 9.514/97, art. 1.368‑B do CC e art. 835, XII, do CPC, bem como com a Súmula 83/STJ.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique‑se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment