AREsp 2162529 - DECISAO
Negado provimento ao agravo porque as questões suscitadas quanto à alegada ofensa ao art. 26, § 8º, da Lei 9.514/1997 e ao art. 792 do CPC/2015 não foram objeto de prequestionamento pelo Tribunal de origem (violação do art. 1.022 do CPC/2015), incidindo a Súmula 211 do STJ; ademais, não se admite, na via do recurso especial, o reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7 do STJ), motivo pelo qual se manteve a decisão impugnada.
- Parties
- Recorrente: Parte recorrente; Recorridas: Recorridas; Credor Fiduciário: Sicredi
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Alienação Fiduciária, Dação Em Pagamento, Fraude Contra Credores, Prequestionamento, Inadmissão De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Parte recorrente
Recorrente
Recorridas
Recorridas
Sicredi
Credor Fiduciário
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 26, § 8º, da Lei 9.514/1997
- 2 ofensa ao art. 792 do CPC/2015
- 3 prequestionamento (art. 1.022 CPC/2015)
Ratio Decidendi
Negado provimento ao agravo porque as questões suscitadas quanto à alegada ofensa ao art. 26, § 8º, da Lei 9.514/1997 e ao art. 792 do CPC/2015 não foram objeto de prequestionamento pelo Tribunal de origem (violação do art. 1.022 do CPC/2015), incidindo a Súmula 211 do STJ; ademais, não se admite, na via do recurso especial, o reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7 do STJ), motivo pelo qual se manteve a decisão impugnada.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment