AREsp 1890463 - DECISAO

AREsp 1890463 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por ausência da indicação clara e precisa do dispositivo de lei federal objeto do dissídio jurisprudencial e por falta do cotejo analítico exigido para demonstrar divergência jurisprudencial; além disso, não é cabível em recurso especial alegar dissídio...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: RENATO DOJAS SCHLEICH e OUTROS; Agravado: Banco requerido
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Alienação Fiduciária De Imóvel, Bem De Família, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Direito Civil Processo Civil Direito Constitucional Alienação Fiduciária De Imóvel Bem De Família Admissibilidade De Recurso Especial Dissídio Jurisprudencial Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 26 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RENATO DOJAS SCHLEICH e OUTROS

Agravante

Banco requerido

Agravado

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 ausência de indicação clara e precisa do dispositivo federal objeto do dissídio jurisprudencial (Súmula 284/STF)
  2. 2 inexistência de cotejo analítico demonstrando divergência jurisprudencial
  3. 3 impossibilidade de invocar dissídio jurisprudencial sobre interpretação de norma constitucional em recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial por ausência da indicação clara e precisa do dispositivo de lei federal objeto do dissídio jurisprudencial e por falta do cotejo analítico exigido para demonstrar divergência jurisprudencial; além disso, não é cabível em recurso especial alegar dissídio sobre interpretação de norma constitucional. Em consequência, majoraram-se os honorários advocatícios em 15% nos termos do art.85, §11, CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art.85, §11, do CPC.
  • Publique-se. Intimem-se.