EAREsp 2398169 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a pretensão de reformar o acórdão absolutório exigiria reexame fático-probatório — ato vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; o Tribunal a quo colocou que a palavra da vítima não foi corroborada pelos demais elementos, aplicando o in dubio pro reo.
- Parties
- Réu: Osvaldo de Paula; Assistente De Acusação: assistente de acusação; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Pela Sexta Turma Decisão De Negar Provimento
- Outcome
- agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Ameaça, Violência Doméstica, Reexame Fático Probatório, Súmula 7/stj, In Dubio Pro Reo, Valor Probatório Da Palavra Da Vítima
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Osvaldo de Paula
Réu
assistente de acusação
Assistente De Acusação
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Pela Sexta Turma Decisão De Negar Provimento
Legal Issues
- 1 possibilidade de revisão de prova em recurso especial
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ
- 3 valoração da prova testemunhal e testemunho da vítima
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a pretensão de reformar o acórdão absolutório exigiria reexame fático-probatório — ato vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; o Tribunal a quo colocou que a palavra da vítima não foi corroborada pelos demais elementos, aplicando o in dubio pro reo.
Court Disposition
agravo regimental improvido
Orders
- negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment