AREsp 2855514 - DECISAO
O agravo foi conhecido, porém o recurso especial não foi conhecido porque seu acolhimento dependeria do reexame do conjunto fático-probatório (depoimentos e provas documentais), o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; assim, não se pode admitir o recurso especial voltado à revisão probatória.
- Parties
- Agravante: ALBERTO BONFIM ZANELLA GNECCO; Réu/condenado: Tarcísio Henrique de Assis Araújo; Parte/parecer: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Ameaça, Violência Doméstica, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALBERTO BONFIM ZANELLA GNECCO
Agravante
Tarcísio Henrique de Assis Araújo
Réu/condenado
Ministério Público Federal
Parte/parecer
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
Legal Issues
- 1 aplicação da Súmula n. 7 do STJ para vedar o reexame do conjunto fático-probatório
- 2 pretensão de absolvição por insuficiência de provas (art. 386, III e VII, CPP)
- 3 valoração dos fatos e subsunção do tipo penal versus reexame de provas
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido, porém o recurso especial não foi conhecido porque seu acolhimento dependeria do reexame do conjunto fático-probatório (depoimentos e provas documentais), o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; assim, não se pode admitir o recurso especial voltado à revisão probatória.
Court Disposition
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment