REsp 1634014 - ACORDAO

REsp 1634014 - ACORDAO

Nega-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, incorrendo na ausência de interesse recursal conforme art. 1.021, § 1º, do CPC e Súmula 182/STJ; além disso, o acórdão recorrido já havia afastado a capitalização de juros, tornando a insurgência inócua.

Parties
Agravante: Jorge Litwinczuk
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 October 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Colegiado (quarta Turma)
Outcome
Nego provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Anatocismo, Capitalização De Juros, Tabela Price, Repetição De Indébito, Liquidação Antecipada, Legitimidade Ativa, Interesse Recursal, Súmula 182/stj, Art. 1.021, § 1º, CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Jorge Litwinczuk

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Colegiado (quarta Turma)

  1. 1 Inadmissibilidade do agravo interno que não impugna especificamente os fundamentos da decisão agravada (art. 1.021, § 1º, CPC; Súmula 182/STJ)
  2. 2 Vedação ou afastamento da capitalização de juros em contratos do SFH
  3. 3 Caracterização de anatocismo

Ratio Decidendi

Nega-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, incorrendo na ausência de interesse recursal conforme art. 1.021, § 1º, do CPC e Súmula 182/STJ; além disso, o acórdão recorrido já havia afastado a capitalização de juros, tornando a insurgência inócua.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.
  • Publique-se. Intimem-se.