AREsp 2606099 - DECISAO

AREsp 2606099 - DECISAO

O agravo foi negado provimento porque o acórdão recorrido examinou de forma suficiente as questões centrais (fixação da correção monetária pactuada e não incidência de juros remuneratórios sobre o indébito), enquanto a controvérsia sobre a aplicação da Taxa Referencial não foi possível de ser apreciada por falta de prova dos índices efetivamente aplicados, o que impede o prequestionamento e atrai os óbices sumulares, além de a decisão reconhecer a existência de anatocismo com consequente restituição limitada a correção monetária e juros moratórios.

Parties
Agravantes: Maria Denise Pessoa Santos e outros; Agravada: PREVI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Não Admissão Do Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Anatocismo, Tabela Price, Juros Remuneratórios, Correção Monetária, Coeficiente De Equalização De Taxas (cet), Fundo De Liquidez E Quitação Por Morte, Ônus Da Prova, Enriquecimento Sem Causa, Prequestionamento, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmulas 282 E 356 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

Maria Denise Pessoa Santos e outros

Agravantes

PREVI

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Não Admissão Do Recurso Especial

  1. 1 omissão alegada no acórdão quanto à cláusula potestativa de correção monetária e aplicação de juros remuneratórios sobre valores a restituir
  2. 2 prequestionamento e óbices sumulares (Súmulas 5 e 7/STJ; Súmulas 282 e 356/STF)
  3. 3 validação da aplicação da Taxa Referencial prevista em contrato diante da ausência de provas em contrário

Ratio Decidendi

O agravo foi negado provimento porque o acórdão recorrido examinou de forma suficiente as questões centrais (fixação da correção monetária pactuada e não incidência de juros remuneratórios sobre o indébito), enquanto a controvérsia sobre a aplicação da Taxa Referencial não foi possível de ser apreciada por falta de prova dos índices efetivamente aplicados, o que impede o prequestionamento e atrai os óbices sumulares, além de a decisão reconhecer a existência de anatocismo com consequente restituição limitada a correção monetária e juros moratórios.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial
  • Majorou-se em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015