AREsp 2742397 - DECISAO
O acórdão recorrido examinou de forma adequada e fundamentada as questões relevantes, determinando que a anistia prevista na Lei nº 2.988/2005 alcança os débitos com fatos geradores até 31/07/2005 e produz efeitos desde o lançamento, excluindo a cobrança de honorários sobre débitos anistiados; além disso, há trânsito em julgado de precedente que impediu reanálise e o recorrente não impugnou o fundamento autônomo do acórdão, incidindo a Súmula 283/STF, razão pela qual não houve omissão a ensejar nulidade e o recurso especial deve ser conhecido parcialmente e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Parties
- Apelante: Estado do Amazonas; Apelado: Impetrante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo E Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Anistia Fiscal, Inscrição Em Programa De Recuperação De Débitos Fiscais, Honorários Advocatícios, Preclusão, Coisa Julgada, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado do Amazonas
Apelante
Impetrante
Apelado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo E Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015 por omissão no acórdão
- 2 incidência e efeitos da anistia fiscal (Lei nº 2.988/2005 e Decreto nº 25.402/2005) a partir da data do lançamento
- 3 exclusão da cobrança de honorários advocatícios sobre débitos anistiados (art. 26 da Lei nº 6.830/80)
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido examinou de forma adequada e fundamentada as questões relevantes, determinando que a anistia prevista na Lei nº 2.988/2005 alcança os débitos com fatos geradores até 31/07/2005 e produz efeitos desde o lançamento, excluindo a cobrança de honorários sobre débitos anistiados; além disso, há trânsito em julgado de precedente que impediu reanálise e o recorrente não impugnou o fundamento autônomo do acórdão, incidindo a Súmula 283/STF, razão pela qual não houve omissão a ensejar nulidade e o recurso especial deve ser conhecido parcialmente e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment