REsp 2149454 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça conheceu e deu provimento ao Recurso Especial por constatar violação ao art. 1.022 do CPC, pois o Tribunal de origem deixou de enfrentar explicitamente e de forma fundamentada a tese trazida pela União sobre o critério legal de aferição dos paradigmas para promoção do anistiado; por isso anulou o acórdão que julgou os embargos de declaração e determinou o retorno dos autos à origem para novo julgamento com efetivo enfrentamento da omissão, com fundamento nos arts. 932, V, a, do CPC e 255, §4º, III, do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Autor: Alvaro Gomes de Souza; Recorrente: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecimento E Provimento Do Recurso Especial Para Anular Acórdão E Determinar Retorno Dos Autos À Origem
- Outcome
- Conheço do Recurso Especial e dou-lhe provimento para anular o acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região no julgamento dos embargos de declaração, determinando o retorno dos autos à origem para novo julgamento com o enfrentamento da omissão apontada.
- Legal Topics
- Anistia Política, Prescrição Do Fundo De Direito, Promoção Militar, Paradigmas Para Promoção, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Lei 10.559/2002, Decreto 20.910/1932
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Alvaro Gomes de Souza
Autor
União
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento E Provimento Do Recurso Especial Para Anular Acórdão E Determinar Retorno Dos Autos À Origem
Legal Issues
- 1 Omissão do Tribunal de origem quanto à tese de que os paradigmas para promoção devem ser os militares que permaneceram na ativa (art. 6º, §4º, Lei 10.559/2002)
- 2 Aplicabilidade do prazo do Decreto 20.910/1932 à prescrição do fundo de direito em revisão de efeitos patrimoniais da anistia
- 3 Ônus da prova (art. 373, I, CPC)
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça conheceu e deu provimento ao Recurso Especial por constatar violação ao art. 1.022 do CPC, pois o Tribunal de origem deixou de enfrentar explicitamente e de forma fundamentada a tese trazida pela União sobre o critério legal de aferição dos paradigmas para promoção do anistiado; por isso anulou o acórdão que julgou os embargos de declaração e determinou o retorno dos autos à origem para novo julgamento com efetivo enfrentamento da omissão, com fundamento nos arts. 932, V, a, do CPC e 255, §4º, III, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Conheço do Recurso Especial e dou-lhe provimento para anular o acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região no julgamento dos embargos de declaração, determinando o retorno dos autos à origem para novo julgamento com o enfrentamento da omissão apontada.
Orders
- Anular o acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região no julgamento dos embargos de declaração.
- Determinar o retorno dos autos à origem para que seja proferido novo julgamento, com o efetivo enfrentamento da omissão apontada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment