MS 27203 - DECISAO
Indefere-se o pedido de reconsideração porque, em juízo prévio e à luz do precedente vinculante do STF (Tema 839/RE 817.338/DF) e do readequado entendimento desta Corte, a anulação da portaria concessiva da anistia foi realizada no exercício legítimo da autotutela administrativa, após procedimento que assegurou a prévia intimação para apresentação de defesa; além disso, a parcela percebida não se equipara a salário e havia ressalva quanto à não devolução das verbas indenizatórias já pagas, de modo que não se demonstrou o fumus boni iuris nem o periculum in mora exigidos para a tutela de urgência.
- Parties
- Impetrante: ALUISIO TENORIO DA SILVA; Autoridade Coatora: Sra. Ministra de Estado da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 February 2021
- Procedural Posture
- Pedido De Reconsideração / Decisão Sobre Liminar
- Outcome
- pedido de reconsideração indeferido
- Legal Topics
- Anistia Política, Revisão De Atos Administrativos, Autotutela Administrativa, Devido Processo Legal, Liminar, Decadência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALUISIO TENORIO DA SILVA
Impetrante
Sra. Ministra de Estado da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Pedido De Reconsideração / Decisão Sobre Liminar
Legal Issues
- 1 possibilidade de revisão de atos de concessão de anistia a cabos da Aeronáutica com fundamento na Portaria n. 1.104/1964
- 2 caráter alimentar da remuneração decorrente da anistia
- 3 observância do contraditório e da ampla defesa no procedimento administrativo de revisão
Ratio Decidendi
Indefere-se o pedido de reconsideração porque, em juízo prévio e à luz do precedente vinculante do STF (Tema 839/RE 817.338/DF) e do readequado entendimento desta Corte, a anulação da portaria concessiva da anistia foi realizada no exercício legítimo da autotutela administrativa, após procedimento que assegurou a prévia intimação para apresentação de defesa; além disso, a parcela percebida não se equipara a salário e havia ressalva quanto à não devolução das verbas indenizatórias já pagas, de modo que não se demonstrou o fumus boni iuris nem o periculum in mora exigidos para a tutela de urgência.
Court Disposition
pedido de reconsideração indeferido
Orders
- Cumpra-se a decisão de fls. 106/107e.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment