ExeMS 25166 - DECISAO
A impugnação oposta pela União foi julgada improcedente, devendo a liquidação do julgado observar como base de cálculo o valor nominal estabelecido na Portaria 1.732/2004 (R$ 197.353,42), aplicar IPCA-E para correção monetária (com substituição por SELIC a partir de 9/12/2021), aplicar juros conforme regime temporal...
Source-derived case information.
- Parties
- Executada/impugnante: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Impugnação À Execução Em Mandado De Segurança / Decisão Sobre Impugnação E Determinação De Liquidação Do Julgado
- Outcome
- impugnação julgada improcedente; autos remetidos para liquidação do julgado
- Legal Topics
- Anistia Política, Execução De Mandado De Segurança, Correção Monetária, Juros De Mora, Índices De Atualização (ipca E, SELIC, Caderneta De Poupança), Dies a Quo Dos Consectários Legais, Honorários Sucumbenciais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Executada/impugnante
Procedural Posture
Impugnação À Execução Em Mandado De Segurança / Decisão Sobre Impugnação E Determinação De Liquidação Do Julgado
Legal Issues
- 1 inexigibilidade do título judicial em face de possível anulação do ato administrativo
- 2 alegação de excesso de execução por aplicação incorreta de índices de juros e correção monetária
- 3 índices aplicáveis para correção monetária e juros de mora
Ratio Decidendi
A impugnação oposta pela União foi julgada improcedente, devendo a liquidação do julgado observar como base de cálculo o valor nominal estabelecido na Portaria 1.732/2004 (R$ 197.353,42), aplicar IPCA-E para correção monetária (com substituição por SELIC a partir de 9/12/2021), aplicar juros conforme regime temporal (0,5% até jun/2009; caderneta de poupança de jul/2009 até 9/12/2021; SELIC após 9/12/2021) e considerar como termo inicial dos consectários o 61º dia contado da publicação da portaria anistiadora; além disso, não incidem honorários sucumbenciais no cumprimento de sentença decorrente de mandado de segurança individual.
Court Disposition
impugnação julgada improcedente; autos remetidos para liquidação do julgado
Orders
- Determino o envio dos autos à Coordenadoria de Processamento de Feitos em Execução Judicial para liquidação do julgado.
- Base de cálculo do principal: valor nominal estabelecido na Portaria 1.732, de 8 de julho de 2004, devendo ser deduzida a parcela incontroversa requisitada por meio do Prc 12742/DF.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de impugnação oposta pela UNIÃO à execução em mandado de segurança no qual foi concedida a ordem para assegurar o pagamento dos valores retroativos em razão do reconhecimento da condição de anistiado político do exequente. A executada apontou inexigibilidade do título, diante da possibilidade de anulação do ato administrativo. Alegou-se, ainda, excesso de execução em razão da aplicação incorreta dos índices de juros e correção monetária. Por fim, defende-se que os consectários legais devem incidir a partir da notificação da autoridade impetrada. Resposta à impugnação às fls. 53-60. Na decisão de fls. 70-71, afastou-se a alegação de inexigibilidade do título judicial e determinou-se a expedição de requisitório do valor incontroverso. O decisum foi confirmado pelo acórdão de fls. 92-96. É o relatório. Decido. BASE DE CÁLCULO A conta deve ter como base de cálculo o valor nominal retroativo previsto na Portaria 1.732, de 8 de julho de 2004, que perfaz o total de e R$ 197.353,42 (cento e noventa e sete mil, trezentos e cinquenta e três reais e quarenta e dois centavos). ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA E DE JUROS DE MORA Quanto aos índices de correção monetária e de juros de mora, frise-se que eles devem seguir os seguintes critérios: Índice de Correção Monetária a ser aplicada: IPCA-E (Tema 905/STJ e Tema 810/STF), com a ressalva de que, a partir da data de publicação da EC n. 113/2021 (9/12/2021), deve incidir a SELIC Índice de Juros a serem aplicados: até junho/2009, 0,5% ao mês; a partir de julho/2009 até a data de publicação da EC n. 113/2021 (9/12/2021), remuneração oficial da caderneta de poupança. A partir da data de publicação da referida emenda, SELIC. DIES A QUO DOS CONSECTÁRIOS LEGAIS O termo inicial a ser considerado, para cada um dos consectários legais (correção monetária e juros de mora), "é a partir do sexagésimo primeiro dia, contados da publicação da portaria anistiadora, o que encontra amparo, inclusive, na disposição contida no art. 12, § 4º, da Lei nº 10.559/2002." (AgInt na ImpExe na ExeMS n. 15.126/DF, relatora Ministra Assusete Magalhães, Primeira Seção, DJe de 8/11/2023.). Nesse mesmo sentido: AgInt na ImpExe na ExeMS n. 11.859/DF, relator Ministro Ribeiro Dantas, Terceira Seção, DJe de 17/8/2023 e AgInt na ImpExe na ExeMS n. 20.256/DF, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Seção, DJe de 19/8/2022. CONCLUSÃO Pelo exposto, julgo improcedente a impugnação e determino o envio dos autos à Coordenadoria de Processamento de Feitos em Execução Judicial para liquidação do julgado com base nos seguintes critérios: Base de Cálculo do Principal: Valor nominal estabelecido na Portaria 1.732, de 8 de julho de 2004, do Ministro de Estado da Justiça, devendo ser deduzida a parcela incontroversa requisitada por meio do Prc 12742/DF. Índice de Correção Monetária a ser aplicada: IPCA-E (Tema 905/STJ e Tema 810/STF), com a ressalva de que, a partir da data de publicação da EC n. 113/2021 (9/12/2021), deve incidir a SELIC. Termo Inicial da Correção Monetária: 61º dia contados da publicação da portaria anistiadora. Índice de Juros a serem aplicados: até junho/2009, 0,5% ao mês; a partir de julho/2009 até a data de publicação da EC n. 113/2021 (9/12/2021), remuneração oficial da caderneta de poupança. A partir da data de publicação da referida emenda, SELIC. Termo Inicial dos Juros: 61º dia contados da publicação da portaria anistiadora Sem condenação em honorários sucumbenciais, conforme decidido pela Primeira Seção do STJ no Tema 1.232/STJ, oportunidade em que foi fixada a seguinte tese jurídica: "Nos termos do art. 25 da Lei n. 12.016/2009, não se revela cabível a fixação de honorários de sucumbência em cumprimento de sentença proferida em mandado de segurança individual, ainda que dela resultem efeitos patrimoniais a serem saldados dentro dos mesmos autos." Publique-se. Intimem-se. EMENTA