REsp 2249645 - DECISAO
O recurso especial foi negado porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente que a notificação fiscal impugnada configurou cobrança ilegítima, haja vista que, conforme o Decreto Estadual n. 25.370/2013, a exigibilidade do ICMS depende da lavratura do auto de infração; não houve omissão de prestação jurisdicional e o indeferimento da perícia documental não acarretou cerceamento de defesa, por ser prova incapaz de alterar o resultado da demanda.
- Parties
- Recorrente: ESTADO DE ALAGOAS; Recorrida: empresa autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido Negado Provimento
- Outcome
- Negado provimento ao recurso especial interposto pelo Estado de Alagoas
- Legal Topics
- Anulação De Débito Fiscal, Notificação Fiscal, Auto De Infração, Cerceamento De Defesa, Restituição De Valores Pagos, Ato Preparatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE ALAGOAS
Recorrente
empresa autora
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido Negado Provimento
Legal Issues
- 1 ocorreu cerceamento de defesa na negativa de perícia documental?
- 2 foi legítimo o procedimento de notificação adotado pelo fisco?
- 3 as notas fiscais rejeitadas eram inidôneas?
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente que a notificação fiscal impugnada configurou cobrança ilegítima, haja vista que, conforme o Decreto Estadual n. 25.370/2013, a exigibilidade do ICMS depende da lavratura do auto de infração; não houve omissão de prestação jurisdicional e o indeferimento da perícia documental não acarretou cerceamento de defesa, por ser prova incapaz de alterar o resultado da demanda.
Court Disposition
Negado provimento ao recurso especial interposto pelo Estado de Alagoas
Orders
- Nego provimento ao recurso especial (art. 255, § 4º, II, do RISTJ)
- Majoro em 10% (dez por cento) o valor dos honorários sucumbenciais previamente arbitrados, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment