REsp 1937721 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem fundamentou o acórdão na interpretação de norma estadual (art. 38 da Lei Estadual n. 11.580/1996), reconhecendo a aplicação da SELIC em razão de previsão em lei local, circunstância que impede a revisão pela via especial em razão da Súmula 280/STF; com base nesse fundamento de direito local e no art. 932, III, do CPC/2015, o recurso especial não foi admitido.
- Parties
- Recorrente: Estado do Paraná
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (art. 932, Iii, Cpc/2015)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido (art. 932, III, CPC/2015)
- Legal Topics
- Aplicação Da Taxa SELIC, Juros De Mora, Contribuição Previdenciária, Ofensa a Lei Local / Súmula 280/stf, Honorários Advocatícios (art. 85 Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado do Paraná
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (art. 932, Iii, Cpc/2015)
Legal Issues
- 1 Aplicação da taxa SELIC a partir do vencimento de cada parcela
- 2 Incidência da SELIC sobre tributos estaduais em razão de previsão em lei local (art. 38 da Lei Estadual n. 11.580/1996)
- 3 Alegada violação do art. 167, parágrafo único, do CTN
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem fundamentou o acórdão na interpretação de norma estadual (art. 38 da Lei Estadual n. 11.580/1996), reconhecendo a aplicação da SELIC em razão de previsão em lei local, circunstância que impede a revisão pela via especial em razão da Súmula 280/STF; com base nesse fundamento de direito local e no art. 932, III, do CPC/2015, o recurso especial não foi admitido.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido (art. 932, III, CPC/2015)
Orders
- Não conheço do recurso especial (art. 932, III, CPC/2015).
- Aplico o art. 85, §11, do CPC nos termos explicitados: 1) se aplicado na origem o art. 85, §3º, elevação dos honorários ao percentual máximo da faixa; 2) se utilizado na origem o art. 85, §2º, acréscimo de 10 pontos percentuais à alíquota aplicada, sem ultrapassar o teto; 3) se honorários arbitrados em montante...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment