REsp 1832366 - DECISAO
O Tribunal de origem corretamente concluiu que a servidora estabilizada manteve o vínculo estatutário e que a obrigação de aposentadoria é do Estado do Ceará, sendo improcedente a alegação de prescrição em razão da imprescritibilidade do fundo de direito previdenciário; ademais, não houve impugnação específica ao fundamento sobre a imprescritibilidade que permitisse o conhecimento do recurso especial em face das Súmulas 283/284 do STF e dos óbices ao reexame de matéria local e fática.
- Parties
- Recorrente: ESTADO DO CEARÁ; Apelada: Servidora pública estabilizada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (conhecimento Parcial E Negado Provimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Aposentadoria, Regime Jurídico Único Vs. Regime Celetista, Prescrição Do Fundo De Direito, Transposição De Servidores, Plano De Demissão Voluntária (pdv)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO CEARÁ
Recorrente
Servidora pública estabilizada
Apelada
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (conhecimento Parcial E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Se a servidora estabilizada, transposta do extinto DMI para a SEPROCE, manteve o caráter de servidora estatutária vinculada ao Regime Jurídico Próprio do Estado do Ceará ou passou a ser empregada celetista
- 2 Se ocorreu prescrição do fundo de direito a partir da adesão ao Plano de Demissão Voluntária (PDV)
- 3 Se houve negativa de prestação jurisdicional pelo Tribunal de origem
Ratio Decidendi
O Tribunal de origem corretamente concluiu que a servidora estabilizada manteve o vínculo estatutário e que a obrigação de aposentadoria é do Estado do Ceará, sendo improcedente a alegação de prescrição em razão da imprescritibilidade do fundo de direito previdenciário; ademais, não houve impugnação específica ao fundamento sobre a imprescritibilidade que permitisse o conhecimento do recurso especial em face das Súmulas 283/284 do STF e dos óbices ao reexame de matéria local e fática.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial
- Nego provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment