REsp 2118290 - DECISAO

REsp 2118290 - DECISAO

O Tribunal entendeu que o TCU atuou dentro do prazo quinquenal previsto pelo STF (RE 636553 - tema 445) ao negar o registro do ato de aposentadoria e determinar a exclusão da vantagem 'opção pelo cargo efetivo'; que a mudança de entendimento do TCU está em consonância com a interpretação do STF sobre o art. 40, §2º, da CF, não cabendo ao STJ reavaliar matéria de natureza constitucional e, por ausência de prequestionamento em pontos legais apontados, negou provimento ao recurso especial, mantendo a decisão que julgou improcedente o pedido do autor.

Parties
Recorrente: GIOVANNI GOMES TEIXEIRA; Recorrido: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
Aposentadoria, Opção Pelo Cargo Efetivo (art. 2º Da Lei 8.911/1994), Art. 193 Da Lei 8.112/1990, Revisão Pelo TCU, Decadência E Prazo De 5 Anos (stf, RE 636553 Tema 445), Irredutibilidade De Vencimentos, Segurança Jurídica E Confiança Legítima, Súmula 106 Do TCU

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

GIOVANNI GOMES TEIXEIRA

Recorrente

UNIÃO

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 legalidade da cessação do pagamento da vantagem 'opção pelo cargo efetivo'
  2. 2 competência e prazo do TCU para revisar atos de aposentadoria
  3. 3 incidência ou não do art. 193 da Lei 8.112/1990 e requisitos temporais

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o TCU atuou dentro do prazo quinquenal previsto pelo STF (RE 636553 - tema 445) ao negar o registro do ato de aposentadoria e determinar a exclusão da vantagem 'opção pelo cargo efetivo'; que a mudança de entendimento do TCU está em consonância com a interpretação do STF sobre o art. 40, §2º, da CF, não cabendo ao STJ reavaliar matéria de natureza constitucional e, por ausência de prequestionamento em pontos legais apontados, negou provimento ao recurso especial, mantendo a decisão que julgou improcedente o pedido do autor.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
  • Publique-se. Intimem-se.