REsp 2118290 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o TCU atuou dentro do prazo quinquenal previsto pelo STF (RE 636553 - tema 445) ao negar o registro do ato de aposentadoria e determinar a exclusão da vantagem 'opção pelo cargo efetivo'; que a mudança de entendimento do TCU está em consonância com a interpretação do STF sobre o art. 40, §2º, da CF, não cabendo ao STJ reavaliar matéria de natureza constitucional e, por ausência de prequestionamento em pontos legais apontados, negou provimento ao recurso especial, mantendo a decisão que julgou improcedente o pedido do autor.
- Parties
- Recorrente: GIOVANNI GOMES TEIXEIRA; Recorrido: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Aposentadoria, Opção Pelo Cargo Efetivo (art. 2º Da Lei 8.911/1994), Art. 193 Da Lei 8.112/1990, Revisão Pelo TCU, Decadência E Prazo De 5 Anos (stf, RE 636553 Tema 445), Irredutibilidade De Vencimentos, Segurança Jurídica E Confiança Legítima, Súmula 106 Do TCU
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GIOVANNI GOMES TEIXEIRA
Recorrente
UNIÃO
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 legalidade da cessação do pagamento da vantagem 'opção pelo cargo efetivo'
- 2 competência e prazo do TCU para revisar atos de aposentadoria
- 3 incidência ou não do art. 193 da Lei 8.112/1990 e requisitos temporais
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o TCU atuou dentro do prazo quinquenal previsto pelo STF (RE 636553 - tema 445) ao negar o registro do ato de aposentadoria e determinar a exclusão da vantagem 'opção pelo cargo efetivo'; que a mudança de entendimento do TCU está em consonância com a interpretação do STF sobre o art. 40, §2º, da CF, não cabendo ao STJ reavaliar matéria de natureza constitucional e, por ausência de prequestionamento em pontos legais apontados, negou provimento ao recurso especial, mantendo a decisão que julgou improcedente o pedido do autor.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment