REsp 1935682 - DECISAO
Não houve omissão a ser sanada nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e o provimento do recurso demandaria reexame de matéria fático-probatória sobre a existência de danos e responsabilidade civil, o que é vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ; por isso conheceu-se em parte do recurso e, nessa...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecido Em Parte E Negado Provimento
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Aposentadoria, Erro Administrativo, Dano Moral, Responsabilidade Civil, Súmulas
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecido Em Parte E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 alegada omissão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 presunção de legitimidade dos atos administrativos (aposentadoria) e inexistência de dano indenizável
- 3 alegada violação dos arts. 17 e 485 do CPC/2015 e do art. 927 do CC/2002
Ratio Decidendi
Não houve omissão a ser sanada nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e o provimento do recurso demandaria reexame de matéria fático-probatória sobre a existência de danos e responsabilidade civil, o que é vedado pelo entendimento consolidado na Súmula 7/STJ; por isso conheceu-se em parte do recurso e, nessa extensão, negou-se provimento.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment