REsp 2150828 - DECISAO

REsp 2150828 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem comprovou, com base em provas documentais, testemunhais e laudo por similaridade, que a autora, atuando como dentista contribuinte individual, esteve exposta de forma habitual e permanente a agentes biológicos no período discutido, preenchendo os...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL; Recorrida: a parte autora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (negado Provimento)
Outcome
recurso especial não provido (negado provimento)
Legal Topics
Aposentadoria Especial, Contribuinte Individual, Atividade Especial, Agentes Biológicos, Tempus Regit Actum, Custeio Previdenciário, Súmula 7/stj
Previdenciário Processual Civil Aposentadoria Especial Contribuinte Individual Atividade Especial Agentes Biológicos Tempus Regit Actum Custeio Previdenciário +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Recorrente

a parte autora

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (negado Provimento)

  1. 1 possibilidade de reconhecimento de aposentadoria especial ao contribuinte individual
  2. 2 requisitos para caracterização de tempo de serviço especial (habitualidade e permanência)
  3. 3 admissibilidade de prova por similaridade/indireta

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem comprovou, com base em provas documentais, testemunhais e laudo por similaridade, que a autora, atuando como dentista contribuinte individual, esteve exposta de forma habitual e permanente a agentes biológicos no período discutido, preenchendo os requisitos do art.57 da Lei 8.213/1991; os §§6º e 7º do art.57 apenas disciplinam o custeio adicional a cargo de empresas e não excluem o contribuinte individual do reconhecimento do tempo de serviço especial; a revisão do conjunto fático-probatório é vedada pela Súmula 7/STJ e deve aplicar-se a lei vigente ao tempo da atividade (tempus regit actum).

Court Disposition

recurso especial não provido (negado provimento)

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial interposto pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.
  • Majorar, quando existente fixação prévia, os honorários sucumbenciais em favor da parte recorrida em 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.