AREsp 2687750 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou e fundamentou adequadamente a controvérsia, reconhecendo a especialidade apenas para o período comprovado (22/04/1991 a 28/04/1995) e mantendo os demais períodos como não especiais em razão de laudos técnicos que consignaram exposição intermitente; seria necessário reexame fático-probatório para modificar tal conclusão, o que é vedado ao STJ nos termos da Súmula 7, e não houve violação dos dispositivos processuais apontados pela recorrente.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2024
- Procedural Posture
- Ação Previdenciária / Recurso Especial (não Conhecido)
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Aposentadoria Especial, Aposentadoria Por Tempo De Contribuição, Aviso Prévio Indenizado, Contagem De Tempo Ficto, Atividade Especial, Agentes Nocivos, Ruído, Equipamento De Proteção Individual (epi), Prova Técnica (ppp E Laudo), Prescrição Quinquenal, Tutela Específica (obrigação De Fazer)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação Previdenciária / Recurso Especial (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 incidência de contribuição previdenciária sobre aviso prévio indenizado
- 2 possibilidade de contagem do aviso prévio indenizado como tempo de contribuição
- 3 reconhecimento de tempo especial diante de laudos técnicos que indicam exposição intermitente
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou e fundamentou adequadamente a controvérsia, reconhecendo a especialidade apenas para o período comprovado (22/04/1991 a 28/04/1995) e mantendo os demais períodos como não especiais em razão de laudos técnicos que consignaram exposição intermitente; seria necessário reexame fático-probatório para modificar tal conclusão, o que é vedado ao STJ nos termos da Súmula 7, e não houve violação dos dispositivos processuais apontados pela recorrente.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados os limites legais e eventual gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment