AREsp 2716907 - DECISAO

AREsp 2716907 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente e pormenorizadamente o fundamento central da decisão agravada (inadmissão do recurso especial por implicar revolvimento do conjunto probatório), violando o princípio da dialeticidade; aplica-se o art. 932, III, do CPC, o art. 253, parágrafo...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: CARLOS ANTONIO MARTINS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Aposentadoria Especial, Tempo De Serviço Rural, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Honorários Advocatícios
Direito Previdenciário Processo Civil Aposentadoria Especial Tempo De Serviço Rural Inadmissibilidade De Recurso Especial Súmula 7/stj Súmula 182/stj Princípio Da Dialeticidade +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ANTONIO MARTINS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão)

  1. 1 reconhecimento de tempo de serviço rural anterior aos 12 anos
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de prova em recurso especial)
  3. 3 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada (arts. 932 CPC e 253 RISTJ)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente e pormenorizadamente o fundamento central da decisão agravada (inadmissão do recurso especial por implicar revolvimento do conjunto probatório), violando o princípio da dialeticidade; aplica-se o art. 932, III, do CPC, o art. 253, parágrafo único, inciso I, do Regimento Interno do STJ e a Súmula 182/STJ, além da vedação ao reexame probatório prevista na Súmula 7/STJ. Determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 10% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC; observar-se-ão os limites percentuais dos §§ 2º e 3º e legislações extravagantes aplicáveis.