AREsp 1899695 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em face do óbice da Súmula 83 do STJ, uma vez que a orientação jurisprudencial desta Corte está no mesmo sentido do acórdão recorrido, o qual reconheceu que períodos de gozo de benefício por incapacidade contam como carência quando intercalados com...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL; Agravada: autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decidido
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Aposentadoria Por Idade, Carência, Cômputo De Tempo De Benefício Por Incapacidade, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Agravante
autora
Agravada
Procedural Posture
Agravo / Decidido
Legal Issues
- 1 Pode o período em que o segurado esteve em gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez ser computado como carência para aposentadoria por idade quando intercalado com períodos contributivos?
- 2 Houve omissão, negativa de prestação jurisdicional ou cerceamento de defesa aptos a ensejar nulidade do julgado?
- 3 É admissível o recurso especial diante da orientação firmada desta Corte (óbisce pela Súmula 83 do STJ)?
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em face do óbice da Súmula 83 do STJ, uma vez que a orientação jurisprudencial desta Corte está no mesmo sentido do acórdão recorrido, o qual reconheceu que períodos de gozo de benefício por incapacidade contam como carência quando intercalados com períodos contributivos; por isso não se admitiu a divergência suscitada.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários de advogado em favor da parte contrária em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o disposto nos §§2º e 3º desse dispositivo e eventual concessão de gratuidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment