REsp 1944949 - DECISAO
Não se conhece do recurso especial porque o Tribunal de origem, após exame minucioso do acervo fático-probatório, concluiu pela ausência de início de prova material suficiente para o período exigido, configurando ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, e a alteração dessa conclusão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ, justificando o não conhecimento com base no art. 255, § 4º, I, do RISTJ.
- Parties
- Recorrente: MARIA JOSE DA CRUZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecimento (decisão)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Aposentadoria Por Idade Rural, Tempo De Labor Rural, Início De Prova Material, Prova Testemunhal, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Assistência Judiciária Gratuita
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA JOSE DA CRUZ
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento (decisão)
Legal Issues
- 1 comprovação do exercício de atividade rural para aposentadoria por idade
- 2 ausência de início de prova material para o período exigido
- 3 possibilidade de ampliação da eficácia do início de prova material por prova testemunhal
Ratio Decidendi
Não se conhece do recurso especial porque o Tribunal de origem, após exame minucioso do acervo fático-probatório, concluiu pela ausência de início de prova material suficiente para o período exigido, configurando ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, e a alteração dessa conclusão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ, justificando o não conhecimento com base no art. 255, § 4º, I, do RISTJ.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo,...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment