AREsp 2754520 - DECISAO

AREsp 2754520 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a solução pretendida demandaria reexame do acervo probatório para ampliar a eficácia do início de prova material, providência vedada pela Súmula 7/STJ; o Tribunal a quo fundamentou-se na fragilidade da prova documental e testemunhal para aferir o...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: MARIA PENHA ROSA DE MORAES; Recorrido: TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Interlocutória)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Aposentadoria Por Idade Rural, Coisa Julgada, Honorários Advocatícios, Prova Testemunhal, Início De Prova Material, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial
Direito Processual Civil Previdenciário Aposentadoria Por Idade Rural Coisa Julgada Honorários Advocatícios Prova Testemunhal Início De Prova Material Súmula 7/stj +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARIA PENHA ROSA DE MORAES

Agravante

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão Interlocutória)

  1. 1 comprovação de atividade rural para fins de aposentadoria por idade e cumprimento do período de carência
  2. 2 reexame de prova vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 admissibilidade de recurso especial fundamentado nas alíneas do permissivo constitucional

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a solução pretendida demandaria reexame do acervo probatório para ampliar a eficácia do início de prova material, providência vedada pela Súmula 7/STJ; o Tribunal a quo fundamentou-se na fragilidade da prova documental e testemunhal para aferir o exercício de atividade rural e o cumprimento da carência, conclusão que não comporta reforma na via estreita do recurso especial; determinou-se ainda a majoração da verba honorária em 10% nos termos do art.85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Determino a majoração da verba honorária em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Publique-se.