REsp 2227362 - DECISAO
Não há omissão no acórdão recorrido: o tribunal de origem examinou os argumentos e o conjunto probatório (documentos e testemunhas) e concluiu pela qualidade de segurada especial da autora. A pretensão recursal exigiria revolver matéria fática para afastar as premissas probatórias adotadas, o que é inviável em...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS; Recorrida: AUTORA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática Em Recurso Especial (conhecimento Parcial E Negado Provimento)
- Outcome
- Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Aposentadoria Por Idade Rural, Segurado Especial, Início De Prova Material, Regime De Economia Familiar, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj, Recursos Repetitivos
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Recorrente
AUTORA
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática Em Recurso Especial (conhecimento Parcial E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 omissão alegada quanto à extensão do início de prova material em nome do cônjuge que exerceu atividade urbana (art. 1.022 CPC)
- 2 se documentos em nome do cônjuge urbano comprovam ou infirmam o regime de economia familiar e a qualidade de segurado especial
- 3 possibilidade de reconhecimento de tempo rural por início de prova material ampliado por prova testemunhal
Ratio Decidendi
Não há omissão no acórdão recorrido: o tribunal de origem examinou os argumentos e o conjunto probatório (documentos e testemunhas) e concluiu pela qualidade de segurada especial da autora. A pretensão recursal exigiria revolver matéria fática para afastar as premissas probatórias adotadas, o que é inviável em Recurso Especial em face da Súmula 7/STJ. Assim, conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento, mantendo-se a decisão que reconheceu a aposentadoria por idade rural desde a data do requerimento, com aplicação da jurisprudência sobre início de prova material e trabalho urbano do cônjuge.
Court Disposition
Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Majoração, em 20%, dos honorários anteriormente fixados (art. 85, §§ 2º e 11, do CPC/2015)
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment