AREsp 1807300 - DECISAO

AREsp 1807300 - DECISAO

O agravo em recurso especial foi negado porque a matéria fática não pode ser reexaminada em sede especial (Súmula 7/STJ) e porque a recorrente não demonstrou prequestionamento da omissão, não indicando a ofensa ao art. 1.022 do CPC que permitiria suprir a omissão do acórdão, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ.

Parties
Recorrente: ZULMIRA TREVISAN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 May 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória Do Agravo Em Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Aposentadoria Rural, Comprovação De Atividade Rural, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Ônus Da Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

ZULMIRA TREVISAN

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória Do Agravo Em Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 comprovação da condição de segurado/trabalhador rural nos termos da Lei 8.213/1991
  2. 2 omissão no acórdão e ausência de prequestionamento nos termos do art. 1.022 do CPC
  3. 3 impossibilidade de reexame de matéria fática em sede de recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial foi negado porque a matéria fática não pode ser reexaminada em sede especial (Súmula 7/STJ) e porque a recorrente não demonstrou prequestionamento da omissão, não indicando a ofensa ao art. 1.022 do CPC que permitiria suprir a omissão do acórdão, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Publique-se.