AREsp 1812879 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não indicou, de forma clara e precisa, qual dispositivo de lei federal teria sido violado, impedindo a demonstração do dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento do recurso especial pela alínea 'c' do art.105 da CF, o que autoriza, por analogia, a aplicação da Súmula nº 284 do STF e o não conhecimento do recurso.
- Parties
- Autor: RODRIGO AMORIM PORTO; Ré: LÍVIA CAROLINA SOARES DIAS DE MEDEIROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma Do Stj)
- Outcome
- agravo interno não provido
- Legal Topics
- Arbitramento De Alugueres, Admissibilidade Recursal, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Aplicação Do NCPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO AMORIM PORTO
Autor
LÍVIA CAROLINA SOARES DIAS DE MEDEIROS
Ré
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma Do Stj)
Legal Issues
- 1 aplicação do NCPC a recursos relativos a decisões publicadas a partir de 18/3/2016
- 2 exigência de particularização do dispositivo de lei federal para conhecimento do recurso especial pela alínea 'c' do art. 105, III, CF
- 3 incidência, por analogia, da Súmula nº 284 do STF em razão de deficiência na fundamentação
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não indicou, de forma clara e precisa, qual dispositivo de lei federal teria sido violado, impedindo a demonstração do dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento do recurso especial pela alínea 'c' do art.105 da CF, o que autoriza, por analogia, a aplicação da Súmula nº 284 do STF e o não conhecimento do recurso.
Court Disposition
agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter o não conhecimento do recurso especial por deficiência de fundamentação, nos termos da ementa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment