AREsp 3205226 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porquanto a reforma pretendida demandaria reexame do contexto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico; ademais, o juízo de origem concluiu pela ausência de prova de contratação por preço certo e justificou o arbitramento de 10% sobre o quinhão com base no art. 22, §2º da Lei 8.906/94 e na Tabela da OAB, sem excesso ou insignificância evidenciados.
- Parties
- Agravante/recorrente: RODRIGO JUNG FLECK e OUTROS; Agravada/apelada: Dalcira Alves de Oliveira; Agravada/apelada: Maria de Lurdes Henke
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 May 2026
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Arbitramento De Honorários, Tabela Da OAB, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Art. 22, §2º, Lei 8.906/94
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO JUNG FLECK e OUTROS
Agravante/recorrente
Dalcira Alves de Oliveira
Agravada/apelada
Maria de Lurdes Henke
Agravada/apelada
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de contratação por valor fixo entre as partes ou possibilidade de arbitramento judicial dos honorários
- 2 Se o arbitramento judicial deve estar adstrito aos percentuais da Tabela da OAB ou ponderar compatibilidade com o trabalho
- 3 Existência de dissídio jurisprudencial quanto à natureza vinculante da Tabela da OAB e requisitos do cotejo analítico
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porquanto a reforma pretendida demandaria reexame do contexto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico; ademais, o juízo de origem concluiu pela ausência de prova de contratação por preço certo e justificou o arbitramento de 10% sobre o quinhão com base no art. 22, §2º da Lei 8.906/94 e na Tabela da OAB, sem excesso ou insignificância evidenciados.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment