AREsp 3205226 - DECISAO

AREsp 3205226 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porquanto a reforma pretendida demandaria reexame do contexto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico; ademais, o juízo de origem concluiu pela ausência de prova de contratação por preço certo e justificou o arbitramento de 10% sobre o quinhão com base no art. 22, §2º da Lei 8.906/94 e na Tabela da OAB, sem excesso ou insignificância evidenciados.

Parties
Agravante/recorrente: RODRIGO JUNG FLECK e OUTROS; Agravada/apelada: Dalcira Alves de Oliveira; Agravada/apelada: Maria de Lurdes Henke
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 May 2026
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Legal Topics
Arbitramento De Honorários, Tabela Da OAB, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Art. 22, §2º, Lei 8.906/94

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

RODRIGO JUNG FLECK e OUTROS

Agravante/recorrente

Dalcira Alves de Oliveira

Agravada/apelada

Maria de Lurdes Henke

Agravada/apelada

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 Existência de contratação por valor fixo entre as partes ou possibilidade de arbitramento judicial dos honorários
  2. 2 Se o arbitramento judicial deve estar adstrito aos percentuais da Tabela da OAB ou ponderar compatibilidade com o trabalho
  3. 3 Existência de dissídio jurisprudencial quanto à natureza vinculante da Tabela da OAB e requisitos do cotejo analítico

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porquanto a reforma pretendida demandaria reexame do contexto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico; ademais, o juízo de origem concluiu pela ausência de prova de contratação por preço certo e justificou o arbitramento de 10% sobre o quinhão com base no art. 22, §2º da Lei 8.906/94 e na Tabela da OAB, sem excesso ou insignificância evidenciados.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial

Orders

  • Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
  • Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão...