AREsp 1963569 - DECISAO

AREsp 1963569 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial em razão de óbices de admissibilidade: existência de fundamento autônomo e suficiente não atacado (imóvel arrematado por 51,66% da avaliação) apto a manter o julgado, nos termos da Súmula 283/STF, e demanda de reexame de matéria fático-probatória para acolhimento da pretensão, vedada no recurso especial pela Súmula 7/STJ; por isso o recurso especial foi inadmitido, e foram majorados honorários advocatícios em 15%.

Parties
Agravante / Recorrente: SUELI NOEL - ME; Litigante (ausente Nos Embargos À Arrematação): UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 October 2021
Procedural Posture
Agravo (contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade/interlocutória)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Arrematação, Preço Vil, Embargos À Arrematação, Avaliação Imobiliária, Revelia, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

SUELI NOEL - ME

Agravante / Recorrente

UNIÃO

Litigante (ausente Nos Embargos À Arrematação)

Procedural Posture

Agravo (contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade/interlocutória)

  1. 1 nulidade da arrematação por preço vil (art. 891 do CPC)
  2. 2 inadmissibilidade do recurso especial por existência de fundamento autônomo e suficiente não atacado (Súmula 283/STF)
  3. 3 vedação ao reexame de prova no recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial em razão de óbices de admissibilidade: existência de fundamento autônomo e suficiente não atacado (imóvel arrematado por 51,66% da avaliação) apto a manter o julgado, nos termos da Súmula 283/STF, e demanda de reexame de matéria fático-probatória para acolhimento da pretensão, vedada no recurso especial pela Súmula 7/STJ; por isso o recurso especial foi inadmitido, e foram majorados honorários advocatícios em 15%.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual concessão de justiça gratuita.
  • Publique-se.