AREsp 2647425 - ACORDAO

AREsp 2647425 - ACORDAO

Não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido nos termos do art. 1.022 do CPC; o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais e deu solução jurídica diversa à pretendida, e para alterar o entendimento seria necessário reexame de provas e fatos, providência vedada em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; assim, o Agravo Interno é improcedente e deve ser negado provimento.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Art. 1.022 Do CPC, Súmula 7/stj, Tema 517/stj, Responsabilidade Objetiva (art. 37, §6º Cf)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024

  1. 1 Existência ou não de omissão no acórdão (art. 1.022 do CPC)
  2. 2 Possibilidade de reexame de provas em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 Aplicação do Tema 517/STJ em acidentes ferroviários

Ratio Decidendi

Não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido nos termos do art. 1.022 do CPC; o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais e deu solução jurídica diversa à pretendida, e para alterar o entendimento seria necessário reexame de provas e fatos, providência vedada em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; assim, o Agravo Interno é improcedente e deve ser negado provimento.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Confirmar decisão que conheceu do Agravo para conhecer parcialmente do Recurso Especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento