AREsp 2647425 - ACORDAO
Não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido nos termos do art. 1.022 do CPC; o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais e deu solução jurídica diversa à pretendida, e para alterar o entendimento seria necessário reexame de provas e fatos, providência vedada em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; assim, o Agravo Interno é improcedente e deve ser negado provimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do CPC, Súmula 7/stj, Tema 517/stj, Responsabilidade Objetiva (art. 37, §6º Cf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024
Legal Issues
- 1 Existência ou não de omissão no acórdão (art. 1.022 do CPC)
- 2 Possibilidade de reexame de provas em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Aplicação do Tema 517/STJ em acidentes ferroviários
Ratio Decidendi
Não houve omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido nos termos do art. 1.022 do CPC; o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais e deu solução jurídica diversa à pretendida, e para alterar o entendimento seria necessário reexame de provas e fatos, providência vedada em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; assim, o Agravo Interno é improcedente e deve ser negado provimento.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
- Confirmar decisão que conheceu do Agravo para conhecer parcialmente do Recurso Especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment