AREsp 2562881 - DECISAO

AREsp 2562881 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque não se verificou omissão, contradição ou outro vício imputável ao acórdão a justificar integração por meio de embargos de declaração (art. 1.022 do CPC), e porque o acórdão recorrido contém fundamento constitucional autônomo não impugnado por recurso extraordinário, atraindo a incidência da Súmula 126 do STJ, o que torna inadmissível o recurso especial.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Art. 1.022 Do CPC, Arts. 9º E 10 Do CPC, Art. 494 Do CPC, Arts. 188 E 489 Do CPC, Súmula 126 Do STJ, Princípio Do Contraditório, Nulidade Processual, Recurso Especial, Recurso Extraordinário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial

  1. 1 Alegada afronta ao art. 1.022 do CPC (omissão/contradição)
  2. 2 Incidência da Súmula 126 do STJ por existência de fundamento constitucional autônomo não impugnado por recurso extraordinário
  3. 3 Aplicação dos arts. 9º e 10 do CPC quanto à necessidade de oportunizar manifestação das partes antes de revogar decisão saneadora

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque não se verificou omissão, contradição ou outro vício imputável ao acórdão a justificar integração por meio de embargos de declaração (art. 1.022 do CPC), e porque o acórdão recorrido contém fundamento constitucional autônomo não impugnado por recurso extraordinário, atraindo a incidência da Súmula 126 do STJ, o que torna inadmissível o recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se