AREsp 2656110 - ACORDAO

AREsp 2656110 - ACORDAO

O agravo foi desprovido porque o acórdão recorrido não apresentou omissão, obscuridade ou contradição nos termos do art. 1.022 do CPC, e porque não houve demonstração do dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC e pelo art. 255 do RISTJ, razão pela qual o recurso especial foi inadmitido e o agravo negado.

Parties
Agravante: CHINA CONSTRUCTION BANK (BRASIL) BANCO MÚLTIPLO S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado
Outcome
Agravo em Recurso Especial desprovido
Legal Topics
Art. 1.022 Do CPC, Inadmissão De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Art. 1.029, § 1º, Do CPC, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CHINA CONSTRUCTION BANK (BRASIL) BANCO MÚLTIPLO S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado

  1. 1 Violação ao art. 1.022 do CPC (omissão, obscuridade ou contradição)
  2. 2 Demonstração de divergência jurisprudencial nos termos do art. 1.029, § 1º, do CPC (alínea 'c' do art. 105, III, CF)

Ratio Decidendi

O agravo foi desprovido porque o acórdão recorrido não apresentou omissão, obscuridade ou contradição nos termos do art. 1.022 do CPC, e porque não houve demonstração do dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico exigido pelo art. 1.029, § 1º, do CPC e pelo art. 255 do RISTJ, razão pela qual o recurso especial foi inadmitido e o agravo negado.

Court Disposition

Agravo em Recurso Especial desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo em recurso especial.
  • Inadmito o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC.