REsp 1906338 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de violação do art. 1.022 do CPC/2015 era genérica (incidindo a Súmula 284/STF) e a reforma do acórdão demandaria reexame de matéria fático-probatória (impedido pela Súmula 7/STJ), não se verificando desproporcionalidade nas sanções que autorizasse exceção.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Colegiado Agravo Interno Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória, Dosimetria Das Sanções, Proporcionalidade E Razoabilidade, Art. 11 Da Lei 8.429/1992, Art. 12 Da Lei 8.429/1992, Licitações E Contratos Administrativos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Colegiado Agravo Interno Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015 por omissão/contradição/obscuridade
- 2 Incidência da Súmula 284/STF sobre manifestações genéricas em embargos de declaração
- 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória nos recursos especiais (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de violação do art. 1.022 do CPC/2015 era genérica (incidindo a Súmula 284/STF) e a reforma do acórdão demandaria reexame de matéria fático-probatória (impedido pela Súmula 7/STJ), não se verificando desproporcionalidade nas sanções que autorizasse exceção.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment