AREsp 2309608 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque o tribunal de origem enfrentou e fundamentou os pontos essenciais da controvérsia e porque a modificação da conclusão sobre a prescrição exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: HELENICE SILVA JULIO E OUTRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (decisão Da Segunda Turma, Sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do Cpc/2015, Prescrição Da Pretensão De Recebimento Das Parcelas Anteriores À Implantação Do Benefício, Súmula 7/stj, Reexame Do Contexto Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HELENICE SILVA JULIO E OUTRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (decisão Da Segunda Turma, Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Ocorrência de prescrição da pretensão de recebimento das parcelas anteriores à implantação do benefício
- 3 Impossibilidade de reexame fático-probatório por força da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque o tribunal de origem enfrentou e fundamentou os pontos essenciais da controvérsia e porque a modificação da conclusão sobre a prescrição exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negou provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment