AREsp 2613323 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem pronunciou‑se de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a insurgência apenas busca rediscutir o mérito, o que não caracteriza violação do dispositivo processual.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno (unânime).
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do Cpc/2015, Omissão (embargos De Declaração), Negativa De Prestação Jurisdicional, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Coparticipação Em Plano De Saúde
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Se houve afronta ao art. 1.022 do CPC/2015 por omissão do acórdão acerca de pontos determinados pelo tribunal de origem
- 2 Se houve negativa de prestação jurisdicional
- 3 Questão sobre abusividade do valor repassado ao consumidor a título de coparticipação
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem pronunciou‑se de forma clara e suficiente sobre as questões suscitadas, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e porque a insurgência apenas busca rediscutir o mérito, o que não caracteriza violação do dispositivo processual.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno (unânime).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment