AREsp 1691566 - ACORDAO
Não houve ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 porque o tribunal a quo examinou e fundamentou as questões relevantes; a pretensão recursal mostrou-se inócua em face do levantamento do numerário pelo agravado, e eventual modificação do entendimento exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o Agravo Interno foi negado provimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Na Segunda Turma Do Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do Cpc/2015, Embargos De Declaração, Interesse Recursal, Reexame De Prova, Súmula 7/stj, Princípio Da Devolutividade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Na Segunda Turma Do Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 ausência de interesse recursal em razão da utilidade prática da medida
- 3 vedação ao reexame de provas pelo Recurso Especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Não houve ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 porque o tribunal a quo examinou e fundamentou as questões relevantes; a pretensão recursal mostrou-se inócua em face do levantamento do numerário pelo agravado, e eventual modificação do entendimento exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o Agravo Interno foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno.
- Impossibilidade de admissão do Recurso Especial diante da vedação contida na Súmula 7/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment