AREsp 1721443 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque não se verificou violação do art. 1.022 do CPC/2015, o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência do STJ (incidindo a Súmula 83) e a reforma pretendida demandaria o reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: ALEX ALENCAR DE SÁ e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma Do Stj)
- Outcome
- agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Litisconsórcio Ativo Facultativo, Competência Do Juizado Especial Da Fazenda Pública, Valor Da Causa, Omissão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEX ALENCAR DE SÁ e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma Do Stj)
Legal Issues
- 1 existência ou não de violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 aplicabilidade da Súmula 83 do STJ ao caso
- 3 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque não se verificou violação do art. 1.022 do CPC/2015, o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência do STJ (incidindo a Súmula 83) e a reforma pretendida demandaria o reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Não aplicar a multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment